Resna škoda. Izterjava resnične škode

2025 Avtor: Howard Calhoun | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2025-01-24 13:24

Izgube se priznavajo kot negativne premoženjske posledice, ki nastanejo v zvezi s kršitvijo pravic subjekta. Delujejo kot sestavni element sestave protipravnega ravnanja, če je povzročilo njihovo povzročitev. Razmislite še, kaj pomeni izgube v obliki resnične škode.

Splošne informacije

V civilnem pravu je odškodnina objektiven pogoj in merilo odgovornosti. To jim omogoča popolno nadomestilo. Izterjava resnične škode tako prispeva k ponovni vzpostavitvi premoženjskega stanja oškodovanca in ga spravi v prvotno stanje (pred kršitvijo).

Definicija

V civilnem zakoniku so izgube stroški, ki jih je imel ali bo moral imeti subjekt, katerega pravice so kršene, da bi obnovil svoje premoženjsko stanje. Imenujejo jih tudi škoda ali izguba dragocenosti ali izgubljeni dobiček, ki bi lahko nastal osebi v normalnih pogojih prometa, čenjegovi interesi niso bili kršeni. To opredelitev vsebuje čl. 15 kodeksa. Tako zakonodaja izpostavlja dejansko škodo in izgubljeni dobiček.

Nezasluženi dohodek

Resnična škoda in izgubljeni dobiček imata številne posebnosti. Najbolj popolne informacije o izgubljenem dohodku so navedene v plenarnem sklepu Vrhovnega sodišča št. 25 z dne 23. 6. 2015. Dokument navaja, da v smislu čl. 15 kot izgubljeni dobiček je treba priznati izgubljeni dobiček, s katerim bi se povečala masa premoženja subjekta, katerega pravica je bila kršena, če ne bi bilo protipravnega ravnanja. Ker govorimo o izgubljenem dohodku, je treba pri reševanju zadev v zvezi z njegovim povračilom upoštevati, da je njegov izračun, ki ga posreduje tožnik, praviloma približen in je verjetnostne narave. Ta okoliščina sama po sebi ne more biti razlog za zavrnitev vloge. Če je oseba, ki je kršila pravico tožnika, prejela dohodek v zvezi s svojimi nezakonitimi vedenjskimi dejanji, ima žrtev pravico zahtevati odškodnino skupaj z drugimi izgubami za izgubljeni dobiček v znesku, ki ni manjši od tega dohodka. Sodišče mora pri ugotavljanju izgubljenega dobička poleg morebitnih prihodkov upoštevati tudi stroške, ki so nujni za njihovo pridobitev. Odškodnina se lahko zavrne, če ocene stroškov niso podane.

Resnična škoda: Civilni zakonik RF

V skladu s čl. 393 zakonika mora subjekt upniku povrniti škodo, ki je nastala zaradi neizpolnitve oz.neustrezno izpolnjevanje pogojev posla. Ustrezne obveznosti izhajajo iz pogodbe v zvezi s povzročitvijo škode, pa tudi iz drugih razlogov, določenih z zakonodajo. Slednji so navedeni v čl. 8 CC. Med razlogi za nastanek obveznosti so zlasti akti državnih organov in lokalnih oblasti, sklepi sestankov, pravni dogodki, z nastankom katerih normativni akti povezujejo nastanek civilnopravnih posledic, itd..

Značilnosti dokaza

Pri pošiljanju vloge za povrnitev škode (dejanske škode) mora tožnik predložiti gradivo, ki potrjuje:

1. Nepravilno ravnanje.
2. Dejstvo nastanka škode in njen obseg.
3. Razmerje med dejanji/nedelovanjem in posledicami.

Visina in vrsta dokazov, ki jih bo moral predložiti tožnik, bosta odvisna od tega, kaj točno sestavlja dejanska škoda: izgubljeno ali poškodovano premoženje, nastali določeni stroški itd. Pojasnila o tej zadevi so podana v Odloku Vrhovnega sodišča št. 6/8 z dne 1. julija 1996. V 10. odstavku tega dokumenta je navedeno, da dejanska škoda ne vključuje le dejanskih stroškov, ki jih ima oškodovanec, temveč tudi stroške, ki jih ima oškodovanec. bo moral plačati za povrnitev svojih kršenih pravic. Te okoliščine je treba upoštevati pri reševanju zadev v zvezi z uveljavljanjem odškodninskih zahtevkov. Potrditi je treba tudi potrebo po izdatkih, ki predstavljajo dejansko škodoizračuni in drugi dokazi. Slednje je lahko ocena stroškov, potrebnih za odpravo pomanjkanja izdelkov, pogodba o vzpostavitvi odgovornosti za neizpolnitev obveznosti itd.

V postopku dokazovanja velikosti in samega dejstva nastanka škode je treba upoštevati določbe 49. odstavka zgoraj navedene odločbe. V skladu z njimi se realna škoda razume kot strošek, ki ga bodo oškodovanci utrpeli v naravi. Torej, če naj bi se kršena pravica povrnila s pridobitvijo določenih dragocenosti ali storitev/del, je treba njihovo ceno določiti na način iz čl. 393, odstavek 3 zakonika, in v primerih, ko na dan vložitve tožbe ali odločitve dejanski stroški oškodovancev še niso nastali.

Pomemben trenutek

V skladu s 3. odstavkom čl. 393 zakonika, razen če zakon, drugi normativni akti ali sporazum ne določa drugače, je treba pri določanju višine izgube upoštevati cene, ki so obstajale v kraju, kjer je bila obveznost izpolnjena, na dan prostovoljno poplačilo upnikovih terjatev s strani dolžnika. Če do slednjega ni prišlo, se upošteva strošek, ki je veljal na dan vložitve vloge na sodišče. Glede na okoliščine lahko pristojni organ ugodi odškodninskemu zahtevku na podlagi cen, veljavnih na dan odločitve.

Znesek povračila

Tožeča oseba lahko od kršitelja zahteva odškodninorealno (materialno) škodo v celoti, razen če zakon ali pogodba določa manjši znesek. To pravilo je treba upoštevati v povezavi s čl. 400 civilnega zakonika. Po normi:

1. Za nekatere obveznosti, vključno s tistimi, ki so povezane z določenimi vrstami dejavnosti, lahko zakon naloži omejitev polne odškodnine za izgube.
2. Pogodba o zmanjšanju dolžnikove odgovornosti po pristopnih pogodbah in drugih aktih, po kateri je dajalec kredita posameznik, ki nastopa kot potrošnik, se šteje za ničnega, če je višina obveznosti določena z normativi ali je sklenjena. pred nastopom okoliščin, ki imajo za posledico negativne posledice zaradi neizpolnjevanja ali nepravilnega opravljanja dolžnosti.

Primeri

Zakon določa naslednje primere, ko je upnikova pravica zahtevati neposredno realno škodo od dolžnika v celoti omejena:

1. St. 78 civilnega zakonika. Naslednik (dedič) družbenika odgovarja za obveznosti društva do tretjih oseb, za katere po čl. 75, 2. odstavek, bi udeleženec, ki ga je zapustil, odgovarjal v mejah prenesenega premoženja.
2. V skladu s čl. 354 Kodeksa trgovskega ladijskega prometa je odgovornost ladjarja in reševalca omejena glede na zahteve, ki jih zakonik določa v čl. 355.
3. Če je za neustrezno izpolnitev ali neizpolnitev obveznosti predvidena kazen, se realna škoda povrne v delu, ki ni zajet. Po zakonu ali pogodbiopredeliti različne primere. Na primer, izterjati je mogoče le kazen, ne pa tudi izgube, ko je mogoče vložiti zahtevek za povračilo škode v celoti, ki presega to, in tudi, ko je mogoče eno ali drugo povrniti po izbiri žrtve..

Nianse

Bodite pozorni na dejstvo, da imajo obresti od porabe sredstev drugih ljudi vedno pobotani značaj. To pomeni, da civilni zakonik dovoljuje povračilo resnične škode le v delu, ki ni zajet z njimi. Ta določba je določena z 2. odstavkom čl. 395 zakonika, pa tudi 50. odstavek Odloka vrhovnega sodišča št. 6 in plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča z dne 1. julija 1996 št. 8. Resnična škoda, ki jo utrpi organizacija ali državljan v zvezi z nezakonitimi dejanji / Neukrepanje državnih, lokalnih organov ali zaposlenih v teh strukturah, tudi pri izdaji pravnega akta, ki je v nasprotju z normami, je predmet odškodnine s strani Ruske federacije, sestavnega subjekta Ruske federacije ali občine. Ta predpis je v čl. Codex 16.

Sodna praksa

Pooblaščeni organ je razveljavil prejšnje odločbe v korist tožnika, ki je zahteval odškodnino za dejansko škodo in izgubljeni dohodek po pogodbi REPO. Sodišče je opozorilo, da prodajalec upnik ne more dokazati nastanka finančne izgube zaradi dolžnikove neizpolnitve obveznosti v zvezi z vračilom vrednostnih papirjev. Tako je bila zavrnitev ugoditve prošnji utemeljena s nepredložitvijo dokazil.

Tožnik je vložil tožbo za povrnitev resnične škode, ki je nastalav primeru nepravilne hrambe premoženja, ki ga je odvzel izvršni zvezni organ. Vlogi je bilo ugodeno, saj prenos dragocenosti države ne odvezuje odgovornosti za izgube, ki nastanejo zaradi neuspeha pooblaščene strukture, da bi zagotovila varnost stvari. Dejansko škodo je tožnik izračunal kot razliko med kupnino in dejansko prodajno ceno poškodovanega izdelka. Vlagatelj je izgubljeni dohodek ugotavljal v skladu s prodajno ceno blaga ustrezne kakovosti, ki obstaja na trgu. Hkrati so bili odšteti stroški prevoza in nabave ter nabavna cena.

Naslednji primer se nanaša na nepravilno presojo sodišč trditev tožene stranke o vzročni zvezi med njegovimi dejanji in nastankom negativnih posledic v obliki škode tožniku. V skladu s tehničnim mnenjem vzrok trčenja dizelske lokomotive in vagonov, zaradi katerega je vlagatelj utrpel realno škodo, kaže na prisotnost kršitev v ravnanju/nedelovanju tožene stranke in stranke. Slednji je v skladu s pogodbo prevzel obveznost dajanja naročil za uporabo lokomotive. V teh okoliščinah se odločitve, sprejete v zadevi, ne morejo šteti za zakonite. V zvezi s tem so predmet razveljavitve, gradivo o zadevi pa je treba poslati v ponovno obravnavo na prvo stopnjo, da preuči navedene zahteve, ugotovi dejanske dogodke incidenta in oceni predložene dokaze.

Druge priložnosti

V kasacijski pritožbi vlagatelj, ki je konkurenčenupravnika, se nanaša na nemožnost ugotovitve višine škode. Za utemeljitev subjekt navaja dejstvo, da pogodba, v kateri je drugi udeleženec skupne gradnje, ni odpovedana. Kasacijska instanca tega argumenta ne sprejema, saj zvezni zakon "o stečaju" ne določa prepovedi ugotavljanja zneska izgube, če subjekt ni zavrnil izpolnitve pogojev posla. Poleg tega po čl. 201.6 omenjenega zakona je bil spremenjen. Ob njihovem upoštevanju se lahko udeleženci gradnje udeležujejo sestankov upnikov in imajo določeno število glasov v skladu z zneskom, izplačanim razvijalcu v skladu s pogodbo, ki določa prenos stanovanja ali vrednost premoženja, ki se zagotovi storitvenemu podjetju, kot tudi kot znesek škode v obliki resnične škode. Ustanovljen je na podlagi čl. 201.5, odstavek 2. Vsa ta dejstva skupaj kažejo, da se obstoj zahtev za prenos prostorov in neprekinjena pogodba ne šteje za oviro za določitev višine resnične škode.

Moramo reči, da so spori o odškodnini za izgube pogosto povezani z nepremičninami. Na primer, v čl. 161, del 1 LCD določa, da mora upravljanje v večstanovanjski hiši zagotavljati varne in ugodne pogoje za bivanje občanov, vzdrževati skupno lastnino v dobrem stanju, reševati vprašanja v zvezi z njenim delovanjem ter zagotavljati predpisane javne službe.

Tožnik je sodišču poslal tožbo za odškodnino za škodo, povzročeno zaradi nesreče v mrazuoskrba z vodo. Sodišče je preučilo predložena gradiva. Ob upoštevanju okoliščin je pooblaščena instanca ugodila tožbi vlagatelja in družbi za upravljanje naložila kazen.

Sklep

Sodna praksa kaže, da spore o odškodnini za dejansko škodo in izgubljeni dobiček pogosto obravnavajo pooblaščeni organi. Glavne težave v postopku nastanejo v fazi zbiranja in zagotavljanja dokazov, ki utemeljujejo stališča strank. Hkrati je v interesu vsakega udeleženca v konfliktu, da navede največje število argumentov v svojo korist. Seveda jih je treba pridobiti zakonito.

Strokovnjaki priporočajo, da bodite posebno pozorni na izračune. Izračune je treba opraviti ne le za dejansko škodo, temveč tudi za zneske, ki naj bi bili porabljeni za obnovitev pravic. Enako pomembna je točnost izračuna izgubljenega dobička.

Ob tem je treba povedati, da številni spori ne pridejo do sodišča, saj strankam uspe vse rešiti sporazumno. Strokovnjaki priporočajo, da, če okoliščine to dopuščajo, najprej pošljete zahtevek subjektu, ki je kršil svoje obveznosti. Označiti mora nezakonitost dejanj / nedejavnosti ter določiti višino odškodnine in obdobje, v katerem jo je treba zagotoviti. Če spora ni bilo mogoče rešiti na ta način, se morate obrniti na sodišče.