Centralizirano upravljanje: sistem, struktura in funkcije. Načela modela upravljanja, prednosti in slabosti sistema

2024 Avtor: Howard Calhoun | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 10:40

Kateri model upravljanja je boljši - centraliziran ali decentraliziran? Če nekdo v odgovoru opozori na enega od njih, je slabo podkovan v upravljanju. Ker v menedžmentu ni slabih in dobrih modelov. Vse je odvisno od konteksta in njegove kompetentne analize, ki vam omogoča, da izberete najboljši način upravljanja podjetja tukaj in zdaj. Centralizirano upravljanje je odličen primer tega. Razumemo, kdaj ta model deluje dobro in kdaj je nesprejemljiv.

Koncepti, moči, naloge

Vse gre za delitev dela in odločitve: kako razdeliti naloge za vsako strukturno enoto in na kateri ravni se bodo sprejemale ključne odločitve. Razporeditev dela in odločanja na vertikalni podlagi bo vodila do oblikovanja centraliziranega sistema upravljanja. Hierarhija podrejenosti v takem podjetju je toga, pooblastila zaposlenih pa minimalna in naslikana na najbolj previden način.

Podjetja, v katerih pooblastila za sprejemanje ključnih odločitev pripadajo prvemu vodji in njegovemu ožjemu krogu, se imenujejo centralizirana. Nasprotno v načinu upravljanja se družbe za upravljanje imenujejo decentralizirane. V njih so pristojnosti razporejene med oddelke in zaposlene različnih nivojev, tudi nižje ravni lahko sprejemajo odločitve o dokaj širokem naboru poslovnih vprašanj.

Znaki načela centraliziranega nadzora

Malo jih je:

• Upravnih oddelkov je več, kot je potrebno.
• Njihove funkcije so pomembnejše od proizvodnih.
• Raziskovalne strukture se nahajajo v osrednji pisarni vodilne družbe holdinga.
• Proizvodnja, distribucija, trženjski projekti in vse druge funkcionalne enote se nadzorujejo preko centralnih upravnih oddelkov glavnega urada.

Centralizacija je drugačna

V resničnem življenju modeli centraliziranega upravljanja v čisti obliki ne obstajajo (kot tudi decentralizirani). Razlika med podjetji je le v stopnji neodvisnosti odločanja na različnih ravneh, torej v stopnji prenosa pooblastil in pravic. Če pogledate, potem lahko vsako organizacijo razvrstimo kot centralizirano ali decentralizirano v primerjavi z drugimi podjetji.

Merila za ocenjevanje stopnje "centralizacije" so naslednja:

1. Relativni delež sprejetih in izvedenih odločitev v povprečju inosnovne ravni. Če je ta delež manjši del celotnih odločitev, organizacija gravitira k centraliziranemu modelu.
2. Zdaj o kakovosti odločitev na srednji in osnovni ravni: če lahko odločitve o spremembah smeri dela ali na primer o dodelitvi pomembnih sredstev sprejema samo najvišje vodstvo, imate centralizirano upravljanje model.
3. Širina rešitev srednjega razreda in običajnih rešitev: če pokrivajo samo eno funkcijo, imate centralizirano podjetje.
4. S centraliziranim upravljanjem najvišje vodstvo nenehno nadzira vsakodnevno delo in zlasti odločitve podrejenih. Seveda lahko mislite, da nobeno podjetje načeloma ne more brez spremljanja dela podrejenih. Toda v decentraliziranih podjetjih delo zaposlenih raje ocenjujejo po splošnih merilih: dobičkonosnost, na primer.

Ta merila so zelo relativna. Vendar pa morate tudi podjetja z njihovo pomočjo ocenjevati le v primerjavi z drugimi.

Prednosti modela

Izjemno pomembno je, da se znebimo nepotrebnega stereotipa, ki se je razvil v zvezi s tem konceptom. Zelo pogosto je povezan s "sovjetskim" slogom, ki vključuje vse upravne in ukazne elemente. Pravzaprav ima model centraliziranega upravljanja drugačno naravo in resne prednosti:

• Zmanjšajte podvajanje funkcij ali dejavnosti.
• Zmožnost hitre in jasne standardizacije operacij in procesov v podjetju.
• Relativna preprostost učinkovitega nadzora nad delovanjem sistemov in zaposlenih na splošno in vposebno.
• Možnost optimizacije uporabe virov v obliki osebja, prostora, opreme itd.

To so odlične priložnosti za hitro mobilizacijo ekipe. V strogem hierarhičnem sistemu so odločitve najvišjega vodstva zavezujoče za vse spodnje enote. Zato so takšna podjetja sposobna mobilizirati vse človeške vire za reševanje nujnih in kompleksnih nalog, kjer je potrebno usklajeno trdo delo vseh struktur. Najbolj presenetljiv in priljubljen primer je odsev zunanje agresije. Za to obstaja veliko zgodovinskih dokazov, saj so se države s centraliziranim vladnim sistemom najbolje spopadale z zunanjimi napadi: hitro in skupaj.

Zmožnost učinkovitega izvajanja novih področij poslovanja ali strukturnih sprememb za izboljšanje operativne učinkovitosti. Težke, včasih nepriljubljene, a potrebne odločitve je lažje sprejeti centralno.

Krizno upravljanje vključuje tudi hitre in celovite rešitve, ki jih je treba implementirati ne le brezpogojno, ampak tudi v kratkem času. Skoraj vsako kritično situacijo v poslovanju najučinkoviteje rešuje centraliziran način upravljanja. Krizni menedžerji to dobro razumejo.

Ko je centraliziran nadzor uporaben in potreben

Prednosti tega modela omogočajo široko uporabo. Ne smemo pozabiti, da se centralizirano načelo nadzora lahko uporablja začasno - za določeno časovno obdobje za popolno delovanjeposebne naloge.

• Pri organizaciji in razvoju novega podjetja, v katerem različni oddelki rastejo z različnimi stopnjami in uspešnostjo. V takšni situaciji je potreben centraliziran nadzor z neposrednimi direktivami, ki ne dovoljujejo rasti na račun drugih.
• Pomanjkanje vodstvenega osebja se pojavlja pogosteje, kot bi želeli. Za pokrivanje tega primanjkljaja bo potreben čas za dve nalogi: najem ustreznih menedžerjev od zunaj in usposabljanje notranjih kandidatov za vodstvene položaje. V tem obdobju bo koristno, da prvi vodja vzame vse v svoje roke, da pomanjkanje strokovnjakov v lokalnem upravljanju ne vpliva na delo.

Primeri se nadaljujejo. Glavna stvar je, da dobro razumete trenutno stanje v podjetju in naloge, ki jih želite izvesti.

Ali je mogoče centralizirani model trajno uporabljati? Ja, zagotovo lahko. Ob upoštevanju velikosti podjetja, usposobljenosti njegovega osebja, regije podjetja, osebnih lastnosti prvega direktorja itd.

Steve Jobs in njegova avtokracija

Steve Jobs je tipičen primer pravega kriznega menedžerja. Z njim je povezanih veliko stereotipov. Klasična razlaga njegovega uspeha je le v enem argumentu: "ker je strastno verjel." Ni dvoma, da je vera v uspeh in pravilnost dejanj pomemben dejavnik. Toda sama vera te ne bo pripeljala daleč. Poskrbeti je treba, da podrejeni ne le verjamejo, ampak tudi hitijo narediti vse, kar jim bo zaupano.

Autokrati delujejo kot monarhi s polno močjo za dosegonjihove cilje. To zahteva ogromno volje in seveda vero. Vse to je bilo v celoti prisotno pri Stevu Jobsu: "To je moj način, to je najboljši način." Zaposleni so Jobsa imenovali "njegovo veličanstvo". Ni bil samo avtokrat, bil je skrajni avtokrat.

McDonald's hibridni model upravljanja

Najbolj zanimiv primer je znameniti McDonald's. Vse je odvisno od narave in vrste rešitev. Srednji menedžerji (nekateri najemniki in vodje restavracij) imajo ogromna pooblastila do popolne avtonomije pri odločanju o človeških virih, iskanju novih restavracij ali nakupu izdelkov. Obstaja decentraliziran pristop k upravljanju.

Kar zadeva odločitve o cenah ali izdajah novih izdelkov, se sprejemajo v okviru centraliziranih funkcij upravljanja: najvišje vodstvo brez razprave s spodnjimi enotami. Odličen primer pametne kombinacije različnih pristopov upravljanja.

Pomanjkljivosti: papirnate gore in še več

Noben sistem upravljanja ne more brez napak. Slabosti centraliziranega modela so naslednje:

• Zakasnitev odločitve na vrhu. Naj vas ta točka ne preseneti. Zgoraj je bilo omenjeno o hitri izvršitvi odločitev oblasti, ne pa o njihovem hitrem sprejetju.
• Včasih je na vrhu nizka kakovost odločitev, ker ena oseba ne more vedeti vsega naenkrat in o vsem. Pomanjkanje informacij in nepoznavanje dejanskega stanja na terenu vplivata.
• Papirnate gore, rast številadokumenti, neupravičena birokracija v obliki nepotrebnih okornih postopkov.

Ko razumete prednosti centraliziranih struktur upravljanja, lahko ta model uporabite na najučinkovitejši način. To je lahko začasna in delna metoda za posamezne funkcije. Glavna stvar je verjeti vase in v svojo pot. Kot Steve Jobs.